A l'occasion de la sortie du guide sur les systèmes d'exploitation, nous passons en revue Windows, Mac OS et Linux : Peut-on travailler et jouer avec Mac OS X ou surfer avec Windows ? Linux est-il fait pour le multimédia et la bureautique ?

Linux, Windows, Mac OS, quel est le meilleur OS ? : Lire la suite

Le dossier répond t'il à la problématique? Non et on cite plus souvent une comparaison entre logiciels qu'en se basant vraiment sur les capacités et le fonctionnement du système d'exploitation.
En gros, ce dossier n'apporte rien de nouveau ni d'intéressant à lire.
Comparaison Open Office / Microsoft Office, Firefox IE Konqueror, ...

"Linux, Windows, Mac OS, quel est le meilleur OS ?"
"n’importe lequel"

Ha cool merci

Forcément. Il n'y a pas un meilleur OS qu'un autre.
Il y a un OS qui est adapté aux besoins de telle ou telle personne.

Exactement. Le meilleur OS est celui qu'on maitrise le mieux, ce qui revient souvent à investir un peu de temps à lire la doc ou à faire quelques recherches sur le net.
Après les histoires de stabilité ou de virus, c'est suivant l'utilisation qu'on a de sa machine.

Comme trattos, je ne vois pas bien l'interet de l'article par rapport à son titre.

Les principales differences entre OSX et Linux/Windows au niveau du bureau ne sont pas vraiment expliquées, les differences de philosophie non plus...

Tom's Guide a tendance a utiliser des titres racoleurs, dont les articles laissent au final un gout de "rien à voir".

+1
Et aucun conseils très avisés ... dommage

je trouve cet article "bateau" et un peu vain !

L'article ne sert à rien. Dommage.

Le but de ce dossier est d'éclairer un tant soit peu les lecteurs, tout en donnant notre avis. Et notre avis principal, c'est que l'OS qui vous convient, c'est celui que vous maîtrisez le mieux, car avec lui vous êtes à même de faire la majorité des tâches.

un article creux... Je complète comme je peux:
- si vous utilisez un logiciel ou progiciel en particulier, alors l'OS est sous-jacent: il risque de ne marcher que sous un seul OS.

mais pour des usages génériques:
- vous cherchez une machine personnelle facile et fiable et avez un environnement simple (box wifi ou ethernet): MacOS (bien plus simple d'installer un soft ou le désinstaller, de se connecter au réseau, plus fiable car monoconstructeur), et bureautique iLife (bien plus facile que le gros Office et plus complet pour un usage personnel).

- Vous voulez être sûrs de pouvoir tout faire et d'être compatible avec tout le monde (échange de documents, applications etc) mais vous exposez à quelques paramétrages complexes quelque fois: PC/Windows

- Vous voulez payer le moins possible et êtes prêts à bidouiller un peu (packages, paramétrages...): PC/Linux/OpenOffice ou Abiword (voire google documents ou zoho, des "office" en ligne). Voir le eeePC, le moins cher des laptops (ajoutez un écran clavier externes et vous avez deux machines en une) à ...300 euros l'ultraportable.

Prix ou Fonctions ou Facilité: ça répond aux principales attentes des clients non?

Maintenant, le "meilleur" OS, non du point de vue usage mais intrinsèque: (gare au troll):
- le plus beau: MacOS (quoique certains linux... mais en standard, désolé, MacOS)
- le plus rapide: certains Linux (Puppy ou Toutou, Mint/Xfce, TinyMe, voire Mandriva/Gnome ou Xfce) (je parle d'OS complet quasi grand public)
- le plus complet (tous matériels, interfaces etc): Windows bien sûr
- le plus sécurisé: BSD donc MacOS

il faudrait qu'un jour j'essaie OS/2, BeOS, ArchOS et d'autres OS ésotériques qui , avec Firefox ou qutre bon browser, et AbiWord, permettent de faire quasi tout ce dont j'ai besoin tous les jours en fait...

"- le plus sécurisé: BSD donc MacOS" > pas d'accord ! Avec tout ce qui est rajouté dessus, je suis plus si sûr

Il manque clairement une analyse de philosophie.
Comment parler de GNU/linux sans évoquer la culture Open source derrière...
c'est limite blessant.

Page 5 - sécurité : attention a l'utilisation du mot hacker.
Ici on parlera plutôt de cracker
(http://www.nicolas-informatique.fr/hack/dif.htm)

>Le problème ne vient pas du fait qu'il est moins sur que les autres systèmes mais >plutot de sa popularité

Oui et non. Windows est, par construction, moins sur; la popularite accentuant ce trait.

Pour ce qui est du "hacker", quelque chose a été modifié à tord et je ne l'ai pas vu avant de publier, je vais modifier...

Merci Mathieu, mais pourquoi n'as-tu pas simplement remplace hacker par cracker ?
Dans ce cas autant le retirer complètement, le mot pirate est suffisant (assez générique et on comprend bien la notion de malveillance).
De plus les hackers ne sont pas des victimes en soit.